辩护意见的逻辑自洽与内在矛盾

虽然有的公检法人员不喜欢刑辩律师，律师就是来找麻烦的，有时候还会打听律师费，跟当事人说没必要请律师，但辩护是国家法律规定的诉讼活动参与人员。当事人可以自我辩护，也可委托律师帮助辩护。刑事诉讼是一项非常专业的法律活动，同样，有效辩护也离不开专业的辩护。

实践中存在不少这样的事情：有的律师见证下当事人签了认罪认罚具结书，结果法院判了无罪；有的律师不断建议当事人认罪认罚，新介入的律师却进行无罪辩护，获得法院采纳，或者实际刑期少于原有的量刑建议；还有的律师判断结果肯定会定罪，但也要进行无罪辩护，同时还提出量刑建议，这种方式也有法律依据，当事人被判了缓刑，而其他有利情节更多而只做罪轻辩护的被告人却被判实刑。

不可否认，有时候当事人及其家属觉得辩护意见很有道理，但刑事判决书一出来，还是载明：辩护人的辩护意见于法无据，不予采纳。影响案件结果的因素有很多，辩护只是其中一个方面。辩护律师无法决定案件结果，至少能够提供专业辩护，影响案件决策者。

有的当事人很渴望无罪辩护，即使实际上犯罪了，仍然不认罪，这是其权利，可能一心想逃避责任，也可能确实在内心里认为自己无罪，一听到律师打包票能实现无罪辩护，还要找关系，觉得很高兴。但律师从来没说怎么做无罪辩护，从何处作为出发，从哪些方面突破，而是试图通过找关系把黑的搞成白的。这不是法律规定的辩护，反而涉嫌违法违规。

有的辩护意见显得很有底气，直接用法律的合法性来辩护。比如，有无伤害行为与正当防卫之间，有无伤害行为的证据是存疑的，当事人也强调自己没有伤害。辩护意见直接说这是正当防卫，是合法行为，却会直接导致承认伤害行为的事实存在。相较于证据存疑，认定正当防卫的难度很大。伤害行为存疑，若能遵守疑罪从无，那就是无罪了，不用论证正当防卫。

有的辩护意见喜欢把责任推到别人身上，这样似乎就能实现自己无罪。比如，一个因拆迁补偿引起的诈骗案，被告人说合同是村委会安排写的，政府人员也知情。辩护意见认为该诈骗由村委会来实施，被告人只是服从安排签字，无罪，该由村委会承担责任。这也是直接承认诈骗事实存在。一旦认可诈骗事实，那总得有人要背锅。诈骗罪的主体只能是自然人，不能是单位，被告人是签字方，又是受益人，还不是责任人吗？换个角度来看，如果村委会、政府都知情，那就没有陷入错误认识，不是诈骗罪的被害人。

有的辩护意见本身存在冲突。比如，私自变更股权工商登记，公司财产还是在公司上，辩护意见一开始说公司财产没有受到侵犯，被告人无罪，退一步接着说，被告人没有把公司财产变更到自己名下，是犯罪中止，再退一步最后说，公司财产不能变更为被告人名下，是犯罪未遂。一旦犯罪，那只有一种形态，要么既遂，要么中止，要么未遂，三者不可能同时存在。一退再退，就退到犯罪事实存在那里去了，中止、未遂又没得到具体论证，那最后只能是既遂。

还有的辩护意见被一审判决否定后，要看看一审不采纳辩护意见的理由是否成立，如果确实已经被很明显的事实所否认，二审继续重复，那也不会得到支持。那就要另寻出路。例如，被告人是否侵占被害人的股权，进而构成职务侵占罪，一审辩护意见是被害人没有出资。的确，被害人没有出资，就不享有股权，谈不上被告人侵占被害人的股权。但是，被害人的确拿出了一些凭证证明出资，享有股权。二审再去重复没有出资的意见，很容易被这些证据所否定。更进一步的角度是出资去了哪里，被害人的股权是否值钱。现有证据无法进行会计鉴定和确定被指控侵占股权的价值，还可确定股权价值早不在公司上，那么，“侵占”的股权价值就是0了，不应定罪。

以上只是列举部分例子，说明要完成一次辩护意见，需要投入时间和精力反复论证，确保一个完整的证明体系能够经得起事实和法律的推敲，对得起当事人的信任和委托以及自己所从事的辩护职业。