大家都知道“坦白从宽，抗拒从严”是我国的刑事政策，也就是说该政策适用于刑事案件。大致的意思就是说，犯罪分子如果能够如实的承认自己的犯罪事实，那么就从宽处理。反之，如果犯罪分子负隅顽抗，或者是存在侥幸心里，拒不承认犯罪事实或者是存在侥幸心里，避重就轻想着逃避处罚的，一经查实一定要从严处理。
说的简单直白些，这就是司法机关对犯罪分子认罪态度的一种认定。稍微有些法律常识的人都知道“坦白从宽，抗拒从严”在我国喊了几十年，但是一直没有一定的标准。无非就是司法机关在询问笔录上写明“认罪态度较好”或者是“拒不配合司法机关侦查”等等。但是，到了审判阶段，量刑结果是不是将认罪态度作为衡量标准，真的不好判断。
例如我国的《刑法》第六十七条 规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
刑法虽然对认罪态度的认定做了说明，但是还不够详细。为正确实施刑事诉讼法新规定，精准适用认罪认罚从宽制度，确保严格公正司法，2019年“两高三部”出台的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》针对“坦白从宽”做了非常详细的解释。
关于《指导意见》的具体内容，感兴趣的读者的读者朋友可以在互联网上自行搜索，为了减少篇幅，在文章中就不详细复制了。
但是该《指导意见》中关于“坦白从宽”的适用范围和适用条件大家还是有必要着重了解一下：
《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》
5.适用阶段和适用案件范围。认罪认罚从宽制度贯穿刑事诉讼全过程，适用于侦查、起诉、审判各个阶段。
认罪认罚从宽制度没有适用罪名和可能判处刑罚的限定，所有刑事案件都可以适用，不能因罪轻、罪重或者罪名特殊等原因而剥夺犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚获得从宽处理的机会。但“可以”适用不是一律适用，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚后是否从宽，由司法机关根据案件具体情况决定。
6.“认罪”的把握。认罪认罚从宽制度中的“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。承认指控的主要犯罪事实，仅对个别事实情节提出异议，或者虽然对行为性质提出辩解但表示接受司法机关认定意见的，不影响“认罪”的认定。犯罪嫌疑人、被告人犯数罪，仅如实供述其中一罪或部分罪名事实的，全案不作“认罪”的认定，不适用认罪认罚从宽制度，但对如实供述的部分，人民检察院可以提出从宽处罚的建议，人民法院可以从宽处罚。
7.“认罚”的把握。认罪认罚从宽制度中的“认罚”，是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。“认罚”，在侦查阶段表现为表示愿意接受处罚;在审查起诉阶段表现为接受人民检察院拟作出的起诉或不起诉决定，认可人民检察院的量刑建议，签署认罪认罚具结书;在审判阶段表现为当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚。
“认罚”考察的重点是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪态度和悔罪表现，应当结合退赃退赔、赔偿损失、赔礼道歉等因素来考量。犯罪嫌疑人、被告人虽然表示“认罚”，却暗中串供、干扰证人作证、毁灭、伪造证据或者隐匿、转移财产，有赔偿能力而不赔偿损失，则不能适用认罪认罚从宽制度。犯罪嫌疑人、被告人享有程序选择权，不同意适用速裁程序、简易程序的，不影响“认罚”的认定。
根据以上《指导意见》我们可以获知，坦白从宽行为的认定适用侦查、起诉、审判各个阶段。但是还是宜早不宜迟，因为刑事案件最可能涉及人民检察院量刑建议环节，如果早坦白，早认罪，人民检察院在向法院提交量刑建议的时候，会对量刑有所帮助。
结束语：
坦白从宽虽然对量刑有所帮助，但是不犯罪岂不更好吗？
